MIGUEL RODRÍGUEZ-MONDOÑEDO
Una interesante pregunta es por qué el adjetivo derivado de Borges no es borgesiano sino borgiano.
Los nombres propios tienen clasificadores nominales que se comportan como sufijos (excepto que no tienen un tradicional “significado”). Un caso muy conocido es (1):
(1) Carlos > Carl-os
En favor de ese análisis podemos observar que el sufijo diminutivo debe insertarse entre Carl- y –os, como en (2), especialmente teniendo en cuenta que los sufijos diminutivos siempre se insertan antes de otros clasificadores nominales más obvios, como la marca de género en (3).
(2) Carl-it-os
(3) casa > cas-a > cas-it-a
Lo mismo pasa con los adjetivos borgiano ~ borgiana (usados ampliamente por los críticos literarios). Aquí los hablantes están dividiendo Borges en Borg-es, y están usando los sufijos para generar los adjetivos correspondientes. De hecho, *borgesiano es agramatical. Es interesante que algunos críticos recomienden esta última forma, bajo el argumento de que borgiano podría ser comprendido no solo como relacionado con Borges sino también con Borgia (lo cual es verdad). Sin embargo, el hecho de que esos críticos entiendan borgiano como relativo a Borgia significa precisamente que están dividiendo Borgia en Borg-ia (de otro modo el adjetivo sería *borgiaiano, que es tan agramatical como *borgesiano), lo que confirma que hay clasificadores nominales en esos nombres propios. Esa recomendación debe ser rechazada por prescriptiva, por lo tanto.
Debe notarse que esto ocurre solo si el acento recae en la penúltima sílaba. Cuando el acento es agudo, toda la palabra se comporta como la base: Cortés > cortesiano, *cortiano (tal como se predice desde las teorías más aceptadas sobre los marcadores de género del español).
Aquí más ejemplos de palabras con los clasificadores nominales -es and -as:
(4)
a. Caracas: Carac-as > Caraqu-eño *Caracas-eño
b. Asturias: Asturi-as > Asturi-ano *Asturias-ano
c. Herodes: Herod-es > Herod-iano * Herodes-iano
d. Aquiles: Aquil-es > Aquil-iano * Aquiles-iano
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
Mi sospecha, Miguel, es que la ocurrencia de introducir el adjetivo "borgesiano" es un contagio del inglés "borgesian". Es interesante, entonces, que algunos escandalosos puristas se hayan inspirado, curiosamente, en una intromisión de la morfosintaxis inglesa
Una muy buena hipótesis. En inglés, en efecto, no hay estos clasificadores nominales (no hay género gramatical, en general)
Publicar un comentario